。咖啡因，癮。

Posted on 2006-04-19 11:35 黃哲斌 閱讀(21227) 迴響(0)
 　　二一○○全民開講「爆料」成風，甚至卯上另一名嘴汪笨湖，開始讓人反思「政論節目」的功過得失，若是拉長系譜，台灣政論節目正是政治語言荒謬投射的小縮影。 

　　論及台灣的扣應節目，李濤當然是總堂霸子。最早，二一○○全民開講還講究「假性平衡」，找幾個藍綠學者立委坐一排，大夥吵吵架演演戲，下了節目一起喝酒去；當此之際，節目主持人是「交通指揮」，讓紊亂放射的政治語言，在半空中「紅燈停、綠燈行」，偶爾刻意製造幾起小擦撞，作為節目的賣點與高潮。 

　　所以，李濤決然中斷或鼓勵某位來賓／扣應觀眾的發言，成為節目最清楚的招牌，他充滿展演自覺，營造某種「快-快-慢-快-慢」的節奏，當我們觀看，彷彿目睹一場語言較勁的泥漿摔角，表面激烈辛辣的衝撞，時間一到卸粧下戲，彼此無傷，只剩喊燙喊辣的觀眾。 

　　李敖及陳文茜則開啟另一種政論節目型態，他們以剪報、資料為骨幹，政治論述為肌理，口若江河滔滔，基本上是「話說紅龜與廖添丁…」那一套；打個比方，李濤的節目若是「情境喜劇Sit-com」（如「六人行」），每天丟進一個情境議題，班底演員即興發揮，李敖、陳文茜就是「單人脫口秀Stand-up Comedy」，個人魅力主宰一切，比得是「誰的包袱抖得多」。 

　　汪笨湖則把這種「說書文化」發揮淋漓盡致，李敖還會翻剪報找故紙，汪笨湖振臂一揮的招牌動作、「重點來了」的口頭禪，就是自由心證。如果說，李濤一派如同「美式摔角」，看似拳拳到肉，實則是濃妝豔抹的即興表演；那麼，以汪笨湖為教主的一派，就是政治的傳教節目，是「七百俱樂部」加「歐普拉秀」加「傑雷諾」的七彩綜藝體。

　　 但是，政論節目的觀眾是容易變心的，每逢選舉結束，政治場域相形安靖，政論節目的收視率總往下掉，掉到電視台逼得主持人必須改頭換貌、加油添柴的險境。

　　 一度，二一○○曾試圖轉型，以公共政策及建設的檢驗為主軸，打了一兩場漂亮的勝仗，也贏得外界口碑；但當收視率又止不住跌勢，加上去年「陳哲男賭場照片」一役嘗到甜頭，台灣政論節目也轉進至一個新境界：政治爆料中心。 

　　這是場划算的交易，立委將「記者會現場」拉進攝影棚，省下預訂會議室、畫海報、發記者通告的力氣，而且長度不再新聞時段的短短一分鐘（甚至三十秒），而是九十分鐘，主持人與來賓像是打沙灘排球，球作過來、丟過去，托過來、殺過去，不但有固定收視觀眾，政論節目的「無差別格鬥」，還能變成晚報頭條、日報頭條、電視新聞各整點頭條（關於台灣新聞界的「內部回饋」，又是另一個有趣的題目了）。

　　 問題是，當一些證據可疑、邏輯跳躍的「爆料」，被政論節目倍數放大，當主持人及來賓扮演「檢察官」，一些不負責任的指控從立院向外滲透，爆料者最常用的結語是「我不是神仙，不能證明真假，但請某某人出來澄清、證明他的清白」，「無罪推定」變成「有罪推定」，「合理懷疑」變成「呈堂證供」，我們都活在一個充滿情況證據的電波法庭裡，堅實有料的「扒糞揭弊」與空泛奇想的「政治指控」雞兔同籠，混成一團。 

　　不可否認，政論節目有其功能性，即便「公共論域」的成份稀薄，但仍能提供集體宣洩的娛樂效果；偶爾觸及有血有肉的公共議題、弊案，還能發揮監督批判的媒體天職。

　　 最可議的是，當政論節目淪為廉價的假議題大批發，而且操縱議題的企圖，更從虛擬論述伸進實體世界，以恐嚇、脅迫、煽動性的街頭語言，藉「全民」之名綁架全民，作為節目效果的操兵收割，其道德正當性更往下沉淪一層；如此一來，不但混淆了新聞專業者、政治工作者、匿名指控者的分際，媒體、政治、司法的嚴肅責任，也被扔進字紙簍，只餘一堆喧鬧而無效的負面言語。 

引用：http://editorland.chinatimes.com/hjb/archive/2006/04/19/1139.html